КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка

КонсультантПлюс:Форумы

#1 18.04.2017 22:48:03

rushotgirl
Участник
 
Зарегистрирован: 20.02.2015
Сообщений: 48

Проблемы с использованием материнского капитала

Здравствуйте! Посоветуйте, что делать в данной ситуации. Были поданы документы в пенсионный фонд, для использование суммы капитала на оплаты долга по ипотеке. После рассмотрения, был получен отказ с формулировкой: невозможно определить какая сумма была потрачена на покупку имущества (в вкратце). Дело в том, что при покупке квартиры продавец не показывал полностью сумму в ДКП,соответственно она отличается от той которая в кредитном договоре. Но от продавца есть расписки что он получил именно ту сумму которая в кредитном договоре. Пенсионный фонд просили, чтобы банк выдал справку об остатке задолженности именно на сумму, которая указана в ДКП, но это невозможно поскольку кредит то на большую сумму. Подскажите, что делать в данном случае, и правомерно ли отказ. Спасибо

Отсутствует

 

#2 02.05.2017 16:42:46

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Были поданы документы в пенсионный фонд, для использование суммы капитала на оплаты долга по ипотеке. После рассмотрения, был получен отказ с формулировкой: невозможно определить какая сумма была потрачена на покупку имущества (в вкратце). Дело в том, что при покупке квартиры продавец не показывал полностью сумму в ДКП,соответственно она отличается от той которая в кредитном договоре. Но от продавца есть расписки что он получил именно ту сумму которая в кредитном договоре. Пенсионный фонд просили, чтобы банк выдал справку об остатке задолженности именно на сумму, которая указана в ДКП, но это невозможно поскольку кредит то на большую сумму. Подскажите, что делать в данном случае, и правомерно ли отказ.

Отказ правомерен. А вы попытку мошенничества пытались совершить.

Отсутствует

 

#3 02.05.2017 18:32:43

rushotgirl
Участник
 
Зарегистрирован: 20.02.2015
Сообщений: 48

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

МазухинаАнна написал:

Были поданы документы в пенсионный фонд, для использование суммы капитала на оплаты долга по ипотеке. После рассмотрения, был получен отказ с формулировкой: невозможно определить какая сумма была потрачена на покупку имущества (в вкратце). Дело в том, что при покупке квартиры продавец не показывал полностью сумму в ДКП,соответственно она отличается от той которая в кредитном договоре. Но от продавца есть расписки что он получил именно ту сумму которая в кредитном договоре. Пенсионный фонд просили, чтобы банк выдал справку об остатке задолженности именно на сумму, которая указана в ДКП, но это невозможно поскольку кредит то на большую сумму. Подскажите, что делать в данном случае, и правомерно ли отказ.

Отказ правомерен. А вы попытку мошенничества пытались совершить.

Анна, спасибо за ответ. О каком мошенничестве с моей стороны идет речь?

Отсутствует

 

#4 03.05.2017 09:24:04

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

О каком мошенничестве с моей стороны идет речь?

О том, что вы в договоре купли-продажи указали не соответствующую действительности сумму покупки - раз, и что этот договор вы пытаетесь предъявить в качестве обоснования бОльшей суммы покупки для использования маткапитала - два.
Сейчас по документам получается, что вы действительно потратили часть кредита непонятно на что (вообще очень странно, что с такой цифрой в договоре ДКП банк выдал вам бОльший кредит именно на эту покупку - он же был не потребительский?), поэтому ПФР и отказывается.

Отсутствует

 

#5 03.05.2017 10:03:04

rushotgirl
Участник
 
Зарегистрирован: 20.02.2015
Сообщений: 48

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

МазухинаАнна написал:

О каком мошенничестве с моей стороны идет речь?

О том, что вы в договоре купли-продажи указали не соответствующую действительности сумму покупки - раз, и что этот договор вы пытаетесь предъявить в качестве обоснования бОльшей суммы покупки для использования маткапитала - два.
Сейчас по документам получается, что вы действительно потратили часть кредита непонятно на что (вообще очень странно, что с такой цифрой в договоре ДКП банк выдал вам бОльший кредит именно на эту покупку - он же был не потребительский?), поэтому ПФР и отказывается.

Но сумму то не я указала,  а продавец, он сказал что не будет показывать полную сумму в договоре. Квартира нам понравилась, в банке дали добро. В ПФР когда подавали док-ты они просили чтоб банк выдал справку об остатке задолженности исходя из суммы которая в ДКП. Понятно что банк не особо хотел заморачиваться и производить расчёт. И когда уже приходила на регистрацию в ПФР милая девушка сказала как заявление написать, все в нем расписать, что банк отказался нужную справку выдать. Причём она сказала что по сути не должен быть отказ, но потом он все же пришёл. И они посоветовали проконсультироваться с их юристами. Получается что если бы банк дал нужную справку они бы одобрили.

Отсутствует

 

#6 03.05.2017 10:03:33

rushotgirl
Участник
 
Зарегистрирован: 20.02.2015
Сообщений: 48

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

МазухинаАнна написал:

О каком мошенничестве с моей стороны идет речь?

О том, что вы в договоре купли-продажи указали не соответствующую действительности сумму покупки - раз, и что этот договор вы пытаетесь предъявить в качестве обоснования бОльшей суммы покупки для использования маткапитала - два.
Сейчас по документам получается, что вы действительно потратили часть кредита непонятно на что (вообще очень странно, что с такой цифрой в договоре ДКП банк выдал вам бОльший кредит именно на эту покупку - он же был не потребительский?), поэтому ПФР и отказывается.

Но сумму то не я указала,  а продавец, он сказал что не будет показывать полную сумму в договоре. Квартира нам понравилась, в банке дали добро. В ПФР когда подавали док-ты они просили чтоб банк выдал справку об остатке задолженности исходя из суммы которая в ДКП. Понятно что банк не особо хотел заморачиваться и производить расчёт. И когда уже приходила на регистрацию в ПФР милая девушка сказала как заявление написать, все в нем расписать, что банк отказался нужную справку выдать. Причём она сказала что по сути не должен быть отказ, но потом он все же пришёл. И они посоветовали проконсультироваться с их юристами. Получается что если бы банк дал нужную справку они бы одобрили.

Отсутствует

 

#7 03.05.2017 12:44:48

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Но сумму то не я указала,  а продавец,

Договор заключают ДВЕ стороны, цена договора определяется ими ОБЕИМИ в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

он сказал что не будет показывать полную сумму в договоре.

Это распространенная практика у тех, кто владеет имуществом менее установленного НК РФ срока.

Получается что если бы банк дал нужную справку они бы одобрили.

Да, если бы банк слегка соврал в справке - ответственность за мошенничество была бы уже на нем.

Отсутствует

 

#8 12.05.2017 10:34:08

Greenvog
Забанен
 
Зарегистрирован: 10.05.2017
Сообщений: 11

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Здравствуйте.
Посоветуйте, как продать квартиру, купленную с использованием материнского капитала
Есть двушка у родителей, в РОНО сказали, можно оформить собственность там, и они дадут согласие о продаже нашей квартиры. Как лучше оформить на детей собственность, чтобы не возникло проблем с продажей двушки в будущем?

Отсутствует

 

#9 12.05.2017 12:18:13

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Посоветуйте, как продать квартиру, купленную с использованием материнского капитала

Путем составления и подписания договора купли-продажи с покупателями и регистрации покупателями права собственности за собой в ЕГРП.

Есть двушка у родителей, в РОНО сказали, можно оформить собственность там, и они дадут согласие о продаже нашей квартиры.

Причем тут РОНО? Согласие дает орган опеки, а не "районный отдел народного образования".
Ваши родители должны будут заключить с вашими детьми договор о передаче детям долей в квартире (причем такого размера, который был бы не меньше, чем то, что они имеют сейчас, то есть жилусловия бы не ухудшались) - дарения либо купли-продажи (но дарение опеку не удовлетворит, если что, так что его лучше не заключать, пробросаетесь долями).
На что вы фактически планируете использовать деньги, вырученные от продажи детского имущества?

Как лучше оформить на детей собственность, чтобы не возникло проблем с продажей двушки в будущем?

Как бы вы ни оформили - проблемы всегда возникнут, причем ровно те же самые, что и сейчас вас беспокоят. Продажа имущества, принадлежащего несовершеннолетним, всегда будет сопровождаться необходимостью получения предварительного разрешения опеки.

Отсутствует

 

#10 23.05.2018 21:43:41

svetlanaZh
Участник
 
Зарегистрирован: 23.05.2018
Сообщений: 2

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

добрый день! прошу проконсультировать. приобрела приватизированную квартиру в общежитии в ипотеку. решила воспользоваться материнским капиталом. в пфр сказали, что в моём случае это невозможно, т.к. в свидетельстве о регистрации права написано: "объект права: помещение, назначение: жилое."
а по закону возможно использовать маткапитал только под "жилые помещения" и только так дословно должно быть написано в свидетельстве о регистрации частн.собственности. подскажите, есть ли какая-то судебная практика и есть ли смысл "спорить" с пфр?

Отсутствует

 

#11 24.05.2018 11:02:08

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

имеет смысл оспорить отказ в суде.

Отсутствует

 

#12 24.05.2018 21:16:50

svetlanaZh
Участник
 
Зарегистрирован: 23.05.2018
Сообщений: 2

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

дак, сказали, что я не первая и суд уже подтвердил их правомерность. конечно, надо подавать документы, чтобы был официальный ответ. но ведь ситуация бредовая!!((

Отсутствует

 

#13 25.05.2018 09:37:12

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Посмотрела практику - все зависит от того, как у вашей семьи было с жилищными условиями "до того".
Если вообще ничего (типа "всемером в одной комнате, где у вас никаких прав либо смешная доля") - суд может встать на вашу сторону. Если своя квартира (пусть и однокомнатная) - скорее всего, признают отказ правомерным, ибо меньше учетной нормы на лицо получается.

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2011 г. по делу N 33-7849

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Скурихиной Л.В.,
членов коллегии Аноприенко К.В.,
Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Дорогой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Бишаевой О.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года по иску Бишаевой О.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от 17.06.2011 года N 60 "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала" незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры N ф- N от ДД.ММ.ГГГГ за счет направления средств материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей УПФ РФ (ГУ) в Солнечном районе Хабаровского края Лященко Е.С. и Никулиной А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бишаева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ за счет направления средств материнского капитала.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с детьми не имеет постоянного места жительства, в настоящее время проживает у тети в общежитии по адресу: "адрес", временно. В целях улучшения своих жилищных условий она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства квартиру по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала на погашение долга в размере "данные изъяты" по ипотечному кредиту. Считает такой отказ незаконным.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Отдел опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району и Вдовина Г.Е..
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных Бишаевой О.В. требований отказано.
В кассационной жалобе Бишаева О.В. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ у Бишаевой О.В. родился второй ребенок - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
ДД.ММ.ГГГГ Бишаевой О.В. выдан государственный сертификат на материнской (семейный капитал) в размере "данные изъяты" в связи с рождением второго ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ между Бишаевой О.В. и ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" был заключен ипотечный кредитный договор "адрес" на сумму "данные изъяты".
ДД.ММ.ГГГГ Бишаева О.В. заключила договор купли-продажи N, по условиям которого истица приобрела в собственность "адрес" за "данные изъяты"
Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N о праве собственности Бишаевой О.В. на жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ Бишаева О.В. обратилась в УПФР в Солнечном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала посредством направления данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту в размере 364 600 рублей.
Решением УПФР в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ N Бишаевой О.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием к отказу послужило нецелевое использование средств материнского капитала в связи с завышением цены приобретаемого жилья.
В соответствии сп. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленныхЗаконом N 256-ФЗ.
Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок.
В силу положенийч. 6 ст. 10 того же Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что приобретенное Бишаевой О.В. жилое помещение не пригодно для проживания малолетних детей, приобретено по завышенной цене, что противоречит интересам детей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приобретая названную квартиру в "адрес", истица фактически не улучшила своих жилищных условий, что исключает возможность направления средств материнского капитала на погашение принятых обязательств по ипотечному кредиту.
Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что приобретенная Бишаевой О.В. квартира является непригодной для проживания малолетних детей, приобретена по завышенной цене. Приобретение квартиры по завышенной цене, без намерения проживать в ней, наличие регистрации в приобретенной квартире постороннего лица, находящегося в местах лишения свободы, противоречит интересам малолетних детей.
Поскольку учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на жилищный учет в "адрес" составляет 14 кв.м. общей площади, судом сделан верный вывод о том, что в данном случае использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты погашения кредитного договора на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий семьи Бишаевой О.В., состоящей из трех человек, поскольку общая площадь приобретенного жилья дает основание для признания указанной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, приобретение Бишаевой О.В. жилого помещения в свою единоличную собственность с использованием средств материнского капитала, без оформления долей детей, противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Федеральном законе от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы истицы об отсутствии жилья опровергаются материалами дела. Из постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ "О заключении договоров социального найма жилых помещений" следует, что семье Бишаевых, в том числе и истице, распределена двухкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м. в благоустроенном доме в "адрес".
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года по иску Бишаевой О.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала" незаконным, отмене решения, признании права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, потраченному на приобретение жилья по договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ за счет направления средств материнского капитала оставить без изменения, кассационную жалобу Бишаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: К.В. Аноприенко
И.И. Хуснутдинова

Отсутствует

 

#14 25.05.2018 09:37:32

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Проблемы с использованием материнского капитала

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года, которым удовлетворены исковые требования С к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 20.04.2015г. об отказе С в удовлетворении заявления о распоряжении средствам материнского капитала.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 12 марта 2015 года NМД/27/01/2015/61, заключенному между "данные изъяты" и С на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес"
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу С судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы С и её представителя Г, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - пенсионный орган) о признании решения N от 20.04.2015г. об отказе С в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 12 марта 2015 года NМД/27/01/2015/61, заключенному между "данные изъяты" и С на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Свои требования истица мотивирует тем, что 12.03.2015г. она заключила договор с "данные изъяты", в соответствии с которым ей был предоставлен целевой займ на приобретение в собственность указанного жилого дома и земельного участка. Расчет по договору займа истец намеревалась произвести путем направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 12.03.2015г. между С и Е был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей стоимостью 455000 рублей. В ответ на её заявление от 20.03.2015г., решением ответчика от 20.04.2015г в распоряжении материнским капиталом отказано. В удовлетворении её заявления ответчиком отказано, ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий. Отделение Пенсионного Фонда РФ по УР отказало в пересмотре оспариваемого решения. Рекомендовано для подтверждения факта улучшения жилищных условий предоставить акт районной межведомственной комиссии при Администрации МО "Можгинский район" о пригодности жилого помещения для постоянного проживания либо технический паспорт дома с указанием степени износа жилого строения. Истица считает отказ ответчика в удовлетворении заявления незаконным, нарушающим её право на распоряжение материнским капиталом.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации МО "Можгинский район" поддержала исковые требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что приобретенное истцом жилое помещение не соответствует целям улучшения жилищных условий и не может служить основанием для направления на его приобретение средств материнского (семейного) капитала. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006г. N256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст. 7).
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N (далее - Правила от 12.12.2007 N).
Согласно ч.6 ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Таким образом, как правомерно указал суд, в силу закона, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2015г. С обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
20.04.2015г. уведомлением истец была извещена о вынесении решения N об отказе в удовлетворении её заявления и указанием, что в деревне Н.Карамбай отсутствуют объекты социальной инфраструктуры, деревня расположена в 5км от административного центра.
С обратилась с заявлением о пересмотре решения об отказе N в Отделение Пенсионного Фонда РФ, на что 09.06.2015г. получила ответ об отсутствии оснований для пересмотра решения ответчика N, т.к. не подтверждается факт улучшения жилищных условий семьи. Рекомендовано для подтверждения факта улучшения жилищных условий предоставить акт районной межведомственной комиссии при Администрации МО "Можгинский район" о пригодности жилого помещения для постоянного проживания либо технический паспорт дома с указанием степени износа жилого строения.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, обосновывая отказ в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылался на то, что совершенная С сделка купли-продажи недвижимости не повлекла улучшения жилищных условий ее семьи, ввиду непригодности жилого помещения для постоянного проживания.
Суд правомерно признал эти доводы ответчика необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так, в соответствии с государственным сертификатом серии МК-7 N на материнский (семейный) капитал, выданным 25 февраля 2015 года, С имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.
12.03.2015г. истец заключила с "данные изъяты" договор NМД/27/01/2015/61, в соответствии с которым ей был предоставлен целевой процентный займ в размере 403083 руб. 90 коп. на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" В этот же день между С и Е заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, которые были ею зарегистрированы на праве собственности.
Согласно копии поквартирной карточки на комнату по адресу: г "адрес" жилая площадь которой 15,4 кв.м, в ней зарегистрированы С, С, С
В данное время С, её супруг М и дети Малышева B.C ... М проживают в жилом доме по адресу: "адрес"
Согласно техническому паспорту от 19.02.2010г. жилой дом, приобретенный С имеет назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м, в т.ч. жилой 28,7 кв.м, год постройки 1985.
Согласно акту обследования социально-бытовых условий проживания семьи от 26.06.2015г., составленного отделом по делам семьи, демографии и охране прав детства Администрации МО "Можгинский район", акту от 26.06.2015г. обследования помещения и акту о признании помещения пригодным для постоянного проживания N от 26.06.2015г. Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации МО "Можгинский район" N от 12.08.2013г., описание характеристики дома, социально-бытовых условий проживания семьи свидетельствуют о соответствии приобретенного истицей дома в д. Новый Карамбай требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Как усматривается из содержания из исследованных судом доказательств, малолетние дети истицы прикреплены к лечебному учреждению по месту жительства, стоят в очереди на получение места в детских дошкольных образовательных учреждениях, что свидетельствует о распоряжении материнским капиталом в целях, соответствующим интересам детей.
Доводы ответчика о непригодности указанного жилья для постоянного проживания опровергаются исследованными доказательствами, чему суд в решении дал полную и правильную оценку.
Кроме того, поскольку М не имеет в собственности жилого помещения, а в имеющейся у С 1/4 доли в комнате в общежитии по адресу: "адрес" кв.м, зарегистрированы по месту жительства и проживают кроме неё, мужа и детей - её отец С, мать С, сестра С, и на каждого из них приходится по 5,1кв.м жилой площади, истицей правомерно избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий, путем приобретения в собственность жилого дома по адресу: "адрес"
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение С жилого дома и участка свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные п.2 ст.8 названного закона основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на погашение задолженности по целевому займу, использованному на приобретение данного жилья. Отказ пенсионного органа в реализации истцом права на распоряжение средствами материнского капитала правомерно признан судом незаконным.
Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова
Т.В. Смирнова

Отсутствует

 

Отдел колонтитула

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB