КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка

КонсультантПлюс:Форумы

#1 04.05.2013 14:29:27

Olga 1
Участник
 
Зарегистрирован: 04.05.2013
Сообщений: 1

Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Всем, добрый день! У меня произошла такая ситуация. Инспектор ГИБДД, остановив меня, потребовал предьявить документы на машину, в том числе страховой полис. В полисе было указано, что страхователем и собственником транспортного средства являюсь я.  Но в пункте (полиса) №3 Договор заключен в отношении: лица, допущенные к правлению транспортным средством, была вписана только моя сестра, которая в этот момент находилась рядом на пассажирском сидении (до недавнего времени вождение автомобиля осуществляла сестра). Свидетельство о регистрации ТС также оформлено на меня. Правомерно ли в этом случае наложение штрафа по причине моей невписанности в страховой полис? По моему мнению пункт №3 просто указывает на то, кому владелец ТС разрешает управление своим автомобилем. Так ли это?

Отсутствует

 

#2 13.06.2013 08:33:26

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Обжалуйте штраф.

http://actoscope.com/dvfo/magadanobl/ma … 1-3440648/

Дело № 12-197/11                           

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 г.                                                                               город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокиной Евгении Игоревны на постановление 49 ТЕ № 027774 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Федотова А.М. от 19 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, в отношении

Сорокиной Евгении Игоревны, 17.06.1978 г. рождения, уроженки г. Владивостока Приморского края, проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 11/69, кв. 4, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 49 ТЕ № 027774 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Федотова А.М. от 19 марта 2011 г. Сорокина Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, в связи с тем, что 19 марта 2011 года, в 17 час 35 мин, в г. Магадане на ул. Набережной р. Магаданки, 73, Сорокина Е.И., в нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., управляла автомобилем Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49 не будучи вписана в страховой полис ОСАГО.

Не согласившись, с указанным постановлением, Сорокина Е.И. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление от 19 марта 2011 г. в отношении нее по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, признать незаконным и отменить. Указала, что с указанным постановлением она не согласна, так как она является собственником а/м Тойота Марк 2. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 49 УА № 718551, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области 16.02.2010 года. Гражданская ответственность застрахована ею 10 февраля 2011 года, страховая компания «Согласие», полис ОСАГО серия ВВВ № 0546799096.

Сотруднику ГИБДД при проверке документов был представлении страховой полис, в котором я указана как собственник транспортного средства, а также лицо, допущенное к управлению транспортным средством - Еськов Александр Михайлович. В графу «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» она внесена не была, на основании чего, сотрудником ГИБДД был сделан вывод о том, что она управляет транспортным средством незаконно, как лицо, не допущенное к управлению транспортным средством. Полагает, что тот факт, что она вписана в полис ОСАГО как владелец транспортного средства, а не как лицо допущенное к управлению транспортным средством не является нарушением п. 11 «Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации», а именно управление ТС лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, так как она является собственником автомобиля и у нее есть право управления указанным транспортным средством. Кроме того, ее гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В судебное заседание Сорокина Е.И. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Федотова А.М. от 19 марта 2011 года Сорокина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что Сорокина Е.И. управляла автомобилем Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49 не будучи вписана в страховой полис ОСАГО.

Из представленной при подаче жалобы копии страхового полиса ВВВ № 054799096, видно, что Сорокина Е.И. является страхователем и собственником транспортного средства автомобиля Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49.

Согласно имеющейся в материалах дела копии водительского удостоверения, действительного до 18.06.2020 г., Сорокина Е.И. имеет право управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1. ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (ред. от 08.08.2009) (далее - Правила), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 13 Правил, договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Административным органом в вину Сорокиной Е.И. поставлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Однако из материалов дела, следует, что Сорокина Е.И. является собственником транспортного средства Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49, имеет право управления транспортными средствами, заключила договор обязательного страхования на 1 год с 16.02.2011 г. по 15.02.2012 г., в отношении транспортного средства - а/м Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49 (страховой полис ВВВ № 054799096), согласно записи в указанном полисе к управлению допущен также Еськов А.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сорокина Е.И. имела законное право на управление принадлежащим ей автомобилем, при отсутствии указания в п.3 страхового полиса ВВВ № 054799096 на нее как на лицо, допущенное к управлению а/м Тойота Марк 2 рег. знак Т 624 ВТ 49.

Таким образом, в действиях (бездействиях) водителя Сорокиной Е.И., любая из форм вины, предусмотренная КоАП РФ (ст. 2.2 КоАП РФ), отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, на основании исследованных материалов дела, видно что в действиях (бездействиях) водителя Сорокиной Е.И., в связи с отсутствием ее вины, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Федотова А.М. от 19 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, в отношении Сорокиной Евгении Игоревны, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        И.А. Адаркин

http://actoscope.com/szfo/kareliya/pria … 1-3516185/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


посёлок Пряжа                  16 августа 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием ответчика Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Иванова А.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя И., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД в действиях Иванова А.А. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Иванова А.А. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, однако он не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления потерпевшего ему было выплачено страховое возмещение в размере 39 836 рублей 70 копеек. Полагая, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к Иванову А.А. как к лицу, ответственному за ущерб, просит взыскать с последнего указанную сумму, стоимость составления отчета об оценке ущерба в размере 750 рублей и 1417 рублей 60 копеек в счет возврата государственной пошлины.

С исковыми требованиями ответчик не согласился. В направленном в суд отзыве полагает, что причиной невключения его, собственника транспортного средства, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, явилось следствием ошибки представителей истца, оформлявших полис ОСАГО. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

С таким решением не согласен ответчик Иванов А.А. В апелляционной жалобе приводит доводы, ранее заявленные в отзыве на исковое заявление. Просит суд отменить решение мирового судьи и отказать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Иванов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Иванова А.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя И., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно выводам ОГИБДД в действиях водителя Иванова А.А. усматривается нарушение пункта 8.12 ПДД РФ. На момент ДТП Иванов А.А. являлся как собственником автомобиля <данные изъяты> так и лицом, им управлявшим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице его Карельского филиала произвело страховую выплату И. в размере 39 836 рублей 70 копеек.

Согласно страховому полису № (л.д. 12) гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб», при этом в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан только П..

Оценивая обоснованность доводов истца о том, что, коль скоро Иванов А.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требовать от ответчика возмещение убытков на основании статьи 965 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), суд исходит из следующего.

Действительно, согласно статье 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанную норму закона следует оценивать в совокупности с иными его положениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Данные нормы закона означают, что обязанность страховать риск своей гражданской ответственности лежит на владельце транспортного средства, каковым абзац четвертый статьи 1 указанного Федерального закона, признает, в первую очередь, собственника транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 27 января 2003 года №59 (действовавшего во время регистрации Ивановым А.А. автомашины <данные изъяты> для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, у Иванова А.А. не возникло сложностей с регистрацией транспортного средства и органы ГИБДД, осуществляя такую регистрацию, исходили из того, что его гражданская ответственность надлежаще застрахована.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи Иванову А.А. страхового полиса) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По договору страхования автомашины <данные изъяты> страхователем являлся Иванов А.А., следовательно, риск его гражданской ответственности являлся застрахованным в силу прямого указания закона, в силу чего отсутствие его в перечне указанных в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по настоящему делу значения не имеет.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. К таковым владельцам, в силу изложенных обстоятельств, Иванов А.А. быть отнесен не может.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Иванова А.А. денежных средств в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в силу чего отменяет решение мирового судьи и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом доводы Иванова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены мировым судьей по изложенным в решении основаниям, что, при наличии иных оснований к отмене решения, по настоящему делу значения не имеет.

На основании статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.

Принять по делу новое решение, отказав закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                               А.Ю. Прохоров

Мотивированное определение в соответствии со ст. 199, ст. 327 ГПК РФ составлено 22 августа 2011 года

Отсутствует

 

#3 21.06.2013 11:23:44

Altemamn
Участник
 
Зарегистрирован: 17.06.2013
Сообщений: 3

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Здравствуйте
Прошу помочь мне разобраться.
Наша организация является собственником транспортного средства. По доверенности, выданной нашей организацией автомобилем управлял водитель и попал в ДТП и признан виновником ДТП. Вопрос: в данном случае ответственность будет нести организация как собственник или возможно возложить взыскание на водителя?

Отсутствует

 

#4 21.06.2013 12:06:31

KateK
Профи
 
Откуда: Саратов
Зарегистрирован: 17.02.2006
Сообщений: 9520

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Altemamn

в данном случае ответственность будет нести организация как собственник

да. Но т.к. водитель т.о. нанес вред имуществу предприятия, Вы можете взыскать убытки с него.

Отсутствует

 

#5 22.01.2018 13:51:38

mozart83
Участник
 
Зарегистрирован: 13.11.2017
Сообщений: 10

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

здравствуйте.
подскажите пожалуйста каким образом происходит вписание в действующий страховой полис осаго дополнительного водителя для допущения к управлению транспортным средством? нужно ли что то доплачивать,если стаж более 10 лет? будет ли перерасчет,если страховой период будет менее года,так как страховка уже действует несколько месяцев? можно ли иметь два полюса осаго на один автомобиль,если нет,то почему?
заранее благодарю за ответ

Отсутствует

 

#6 22.01.2018 14:23:58

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

каким образом происходит вписание в действующий страховой полис осаго дополнительного водителя для допущения к управлению транспортным средством?

Владелец обращается в страховую компанию, выдавшую полис, и просит вписать еще одно лицо, допущенное к управлению (если место есть еще).

нужно ли что то доплачивать,если стаж более 10 лет?

Имеют значение не только стаж, но и КБМ по этому конкретному водителю.
Если с учетом этого водителя при перерасчете страховая премия получается выше - придется доплатить.

будет ли перерасчет,если страховой период будет менее года,так как страховка уже действует несколько месяцев?

Это вообще никак не влияет.

можно ли иметь два полюса осаго на один автомобиль,

Можно, тратить деньги зазря не запрещено. Но выплаты вы (или тот, чью машину вы ударите) сможете получить только по одному из них, ибо целью страхового возмещения не является обогащение застрахованного лица, а только возмещение прямого действительного ущерба в установленных законом пределах.

Отсутствует

 

#7 23.01.2018 09:38:41

mozart83
Участник
 
Зарегистрирован: 13.11.2017
Сообщений: 10

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Это вообще никак не влияет.

То есть цена полюса на годовой период такая же как и на 8 месяцев?

Полис ОСАГО страхует мою социальную ответственность (вину) или ответственность(вину) автомобиля,на который он выписан? Если автомобиль совершит аварию,а водителя в нем при этом не будет (откатился и ударил чью нибудь машину),выплатит ли страховая компания пострадавшей стороне возмещение по ОСАГО?smile

Отсутствует

 

#8 23.01.2018 10:40:31

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

о есть цена полюса на годовой период такая же как и на 8 месяцев?

У вас вопрос был о вписании еще одного водителя в полис - это с продолжительностью действия полиса никак не связано.
Вы хотите помимо вписания допводителя еще и срок действия полиса изменить? Размер страховой премии увеличится, естественно.

Полис ОСАГО страхует мою социальную ответственность (вину) или ответственность(вину) автомобиля,на который он выписан?

Он страхует гражданскую ответственность тех граждан, которые в него вписаны (если полис без ограничения лиц, допущенных к управлению - то любого, кто допущен владельцем за руль данного автомобиля). Автомобиль вины не имеет, ответственность нести не может, ибо не является субъектом гражданского оборота.

Если автомобиль совершит аварию,а водителя в нем при этом не будет (откатился и ударил чью нибудь машину),выплатит ли страховая компания пострадавшей стороне возмещение по ОСАГО?

Должна.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-13375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хакимова А.Р.
судей Латыповой З.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Аюповой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ... на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Чидилян С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Чидилян С.С. страховое возмещение в сумме ... , отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Чидилян С.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф в сумме ... за нарушение прав потребителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Чидилян С.С. в возмещение судебных расходов ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Чидиляна С.С. - ... , объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Чидилян С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки ... , N ... , страховая сумма - ... рублей. дата в результате ДТП по вине истца, не поставившего застрахованный автомобиль на ручной тормоз, автомобиль самопроизвольно совершил движение и наехал на препятствие.
дата истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, сдав необходимый комплект документов, просил выдать направление на СТОА.
дата ответчик направил ему отказ, мотивированный тем, что событие не является страховым случаем, поскольку водитель не обеспечил условий, при которых автомобиль не мог самопроизвольно двигаться.
Согласно Отчету оценщика стоимость ремонта автомобиля составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рубля.
Истец считает отказ ответчика незаконным и просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме ... рубля, УТС ... рубля, компенсацию морального вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования в суме ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по направлению телеграммы ... рубля, в возмещение почтовых услуг ... рубль, по оплате услуг оценщика ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель ООО "Росгосстрах" - ... В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что событие не является страховым случаем, поскольку водитель не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства. Считают, что поскольку правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, автомобиль подлежит ремонту на СТОА.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между Чидиляном С.С. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страховая имущества - автомобиля ... N ... , страховая сумма - ... рублей, порядок возмещения ущерба - направление на СТОА.
дата по вине Чидиляна С.С., не поставившего автомобиль на стояночный тормоз, произошло ДТП - автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил наезд на препятствие. Застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, просил выдать направление на СТОА.
дата ООО "Росгосстрах" направил истцу отказ, мотивированный тем, что событие не является страховым случаем, поскольку водитель не обеспечил условий, при которых автомобиль не мог самопроизвольно двигаться.
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у страхователя умысла причинения транспортному средству повреждений, не имеется.
Судебная коллегия считает, что включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым, поскольку сутью института добровольного страхования имущества является обеспечение страховой защиты от неблагоприятных последний, связанных с риском причинения вреда имуществу страхователя вне зависимости от наличия вины страхователя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:
б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части, поскольку страховщик не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта в течение 20 рабочих дней. Страхователь вправе требовать от страховщика стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова
Д.С. Хайрутдинов
Справка: судья ...

Отсутствует

 

#9 23.01.2018 11:10:17

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

(решение по каско, конечно, но общий принцип тот же "при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 гк рф).".

Отсутствует

 

#10 23.01.2018 16:01:49

mozart83
Участник
 
Зарегистрирован: 13.11.2017
Сообщений: 10

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Вы хотите помимо вписания допводителя еще и срок действия полиса изменить? Размер страховой премии увеличится, естественно.

Нет,как раз я подумал раз пользование страховым полюсом будет не с самого начала даты его открытия,то цена внесения в него дополнительного водителя должна быть пропорциональна остатку срока действия этого полюса

Он страхует гражданскую ответственность тех граждан, которые в него вписаны (если полис без ограничения лиц, допущенных к управлению - то любого, кто допущен владельцем за руль данного автомобиля). Автомобиль вины не имеет, ответственность нести не может, ибо не является субъектом гражданского оборота.

Тогда почему владельцу нескольких авто необходимо оформлять полис ОСАГО для каждого автомобиля,ведь человек,который ими управляет всего лишь один,и социальная ответственность на человека одна,независимо за рулем какого из своих автомобилей он находится?

Если автомобиль совершит аварию,а водителя в нем при этом не будет (откатился и ударил чью нибудь машину),выплатит ли страховая компания пострадавшей стороне возмещение по ОСАГО?

Должна.

Даже если причиной самопроизвольного движения стал человек не внесенный в ОСАГО (ездил на ней и не поставил на стояночный тормоз)?

По КАСКО ведь вроде совсем другие условия,там,если я не ошибаюсь,страхуется имущество а не ответственность?
Спасибо большое за ответыsmile Очень полезная информация smile

Отсутствует

 

#11 23.01.2018 16:29:22

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

Нет,как раз я подумал раз пользование страховым полюсом будет не с самого начала даты его открытия,то цена внесения в него дополнительного водителя должна быть пропорциональна остатку срока действия этого полюса

Нет, это не так делается - страховая просто пересчитает страховую премию заново. Варианта "считать пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока страхования" в правилах нет.

Тогда почему владельцу нескольких авто необходимо оформлять полис ОСАГО для каждого автомобиля,ведь человек,который ими управляет всего лишь один,и социальная ответственность на человека одна,независимо за рулем какого из своих автомобилей он находится?

Затем, что некоторые коэффициенты, применяемые при расчете страховой премии, зависят от автомобиля (КМ, КПР), и еще затем, что замена автомобиля в полисе не допускается.

Даже если причиной самопроизвольного движения стал человек не внесенный в ОСАГО (ездил на ней и не поставил на стояночный тормоз)?

Это неважно - это только основание для страховой потом предъявить этому человеку иск о взыскании выплаченного потерпевшим ущерба в порядке регресса.

По КАСКО ведь вроде совсем другие условия,там,если я не ошибаюсь,страхуется имущество а не ответственность?

А идея ОСАГО - в том, чтобы возместить причиненный имуществу третьих лиц вред, так что в этом смысле - никакой разницы.

Отсутствует

 

#12 24.01.2018 14:13:08

mozart83
Участник
 
Зарегистрирован: 13.11.2017
Сообщений: 10

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

спасибо большое за ответы,теперь вроде всё стало ясно smile

Отсутствует

 

#13 24.01.2018 16:51:20

МазухинаАнна
Профи
 
Откуда: Тверь
Зарегистрирован: 04.06.2013
Сообщений: 3342

Re: Кто должен быть вписан в страховой полис владельца автотранспортного средства?

пожалуйста.

Отсутствует

 

Отдел колонтитула

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB