КонсультантПлюс:Форумы

#1 04.02.2010 11:32:23

Anchik
Участник
 
Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщений: 33

Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

По выручке за год наша организация подпадает под обязательный аудит. Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту? Какой орган контролирует проходит организация аудит или нет? Какая сумма штафа, если аудит проведен не был?

Отсутствует

 

#2 04.02.2010 13:34:27

KateK
Профи
 
Откуда: Саратов
Зарегистрирован: 17.02.2006
Сообщений: 9544

Re: Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

"Российский налоговый курьер", 2009, N 23

ЕСТЬ ЛИ САНКЦИИ ЗА НЕПРОВЕДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИТА?
...
Какова ответственность за непроведение обязательного аудита

Напомним, что до 1 июля 2002 г. (до введения в действие КоАП РФ) ответственность за уклонение от проведения обязательного аудита была установлена непосредственно в Законе N 119-ФЗ. Так, если организация, отчетность которой подлежала обязательному аудиту, уклонялась от его проведения или препятствовала его проведению, с нее взыскивался штраф в размере от 500 до 1000 МРОТ, то есть от 50 000 до 100 000 руб. Взыскание данного штрафа производилось в судебном порядке.

Примечание. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных подобных платежей, с 1 января 2001 г. составляет 100 руб.

В настоящее время ни в Законе N 119-ФЗ, ни в более позднем Законе N 307-ФЗ не содержится норм, предусматривающих какую-либо ответственность за непроведение обязательного аудита. Обратимся к Налоговому кодексу. В пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговую инспекцию по месту своего нахождения бухгалтерскую отчетность <7> в соответствии с требованиями, установленными Законом N 129-ФЗ. Как уже говорилось, согласно ст. 13 названного Закона организации, отчетность которых подлежит обязательному аудиту, должны включать в состав годовой бухгалтерской отчетности аудиторское заключение, подтверждающее ее достоверность. Получается, что компания, не выполнившая это требование, не представила в налоговую инспекцию документы и сведения, предусмотренные Налоговым кодексом. Значит, она может быть оштрафована из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Поскольку речь идет об одном документе - аудиторском заключении, максимальный размер штрафа составляет 50 руб.
--------------------------------
<7> Это требование не распространяется на организации, перешедшие на УСН, поскольку такие организации не обязаны вести бухгалтерский учет (п. 3 ст. 4 Закона N 129-ФЗ).

Кроме того, руководитель или главный бухгалтер организации может быть привлечен к административной ответственности за непредставление в установленный срок (представление в неполном объеме или в искаженном виде, отказ от представления) в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Размер административного штрафа для должностного лица составляет от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Обратите внимание: уплата административного штрафа не освобождает организацию от обязанности провести аудит годовой бухгалтерской отчетности (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Но даже если после уплаты штрафов компания все-таки не проведет обязательный аудит отчетности, ни ее саму, ни ее должностных лиц нельзя будет повторно привлечь к налоговой или административной ответственности. Основание - п. 2 ст. 108 НК РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Примечание. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового (административного) правонарушения.

Есть мнение, что уклонение от проведения обязательного аудита может быть квалифицировано как грубое нарушение правил ведения учета и представления отчетности. За такое правонарушение ответственность предусмотрена и в Налоговом кодексе, и в КоАП РФ. Так, согласно ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения влечет взыскание с организации штрафа в размере 5000 руб. (если данное правонарушение совершено в течение одного налогового периода) или 15 000 руб. (если правонарушения совершены в течение нескольких налоговых периодов). При этом под грубым нарушением правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
Административная ответственность установлена за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности. Под этим термином понимается искажение не менее чем на 10% сумм начисленных налогов и сборов либо любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности. За такое правонарушение должностные лица организации должны заплатить административный штраф в размере от 2000 до 3000 руб. (ст. 15.11 КоАП РФ).
Невключение аудиторского заключения в годовую бухгалтерскую отчетность организации не подпадает ни под одно из приведенных определений. Следовательно, на компанию, которая не провела аудит годовой отчетности, а также на ее руководителя или главного бухгалтера не могут быть наложены штрафы, предусмотренные в ст. 120 НК РФ и ст. 15.11 КоАП РФ.

Примечание. Отсутствие аудиторского заключения (если оно должно быть представлено в составе годовой бухгалтерской отчетности) может послужить поводом для назначения выездной налоговой проверки организации.

Отметим также, что налоговые органы не вправе принудительно ликвидировать указанную организацию. Возможность исключения компании из ЕГРЮЛ (ликвидация) по инициативе налоговой инспекции прописана в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Но такая ликвидация <8> применяется лишь к юридическим лицам, прекратившим свою деятельность. К ним относятся организации, которые в течение последних 12 месяцев вообще не представляли в налоговую инспекцию никакой отчетности и не осуществляли операций хотя бы по одному банковскому счету. Компанию, не представившую только аудиторское заключение, нельзя ликвидировать по этому основанию.
--------------------------------
<8> Подробнее о порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц см. в Письме ФНС России от 18.06.2009 N МН-20-6/812.

Обратите внимание! Отказ налоговой инспекции принять отчетность без аудиторского заключения неправомерен
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.04.2003 N 4-П отметил, что проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Ведь обязательный аудит отчетности направлен на защиту публичных интересов и является одной из *** обеспечения достоверности официального бухгалтерского учета.
По мнению КС РФ, аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента. Без него отчетность не может быть принята, а пользователи такой отчетности, в том числе налоговые органы, не вправе считать ее достоверной.
Вместе с тем в п. 5 ст. 15 Закона N 129-ФЗ указано, что пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности. По просьбе организации он обязан проставить на копии бухгалтерской отчетности отметку о ее принятии и дату получения. Иными словами, налоговая инспекция не имеет права не принять у организации годовую отчетность, даже если в нарушение требования о проведении обязательного аудита компания не включила в эту отчетность аудиторское заключение.
Допустим, налоговая инспекция отказывается принимать отчетность без аудиторского заключения. Выхода два: отправить бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию по почте с описью вложения или по телекоммуникационным каналам связи. Указанные способы представления бухгалтерской отчетности предусмотрены в п. 5 ст. 15 Закона N 129-ФЗ. В этом случае налоговые органы не смогут заявить, что отчетность не была представлена.

Как складывается судебная практика

Арбитражные суды, рассматривая иски, касающиеся штрафов за непроведение обязательного аудита, как правило, приходят к выводу, что с организации, не представившей в налоговую инспекцию аудиторское заключение, взыскивается штраф в размере 50 руб., предусмотренный в п. 1 ст. 126 НК РФ. Пример подобного решения - Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2006 N Ф09-11483/06-С7 по делу N А76-16843/06.
К такому же штрафу привлекается организация, если она представила аудиторское заключение, но сделала это позже срока, установленного для сдачи годовой бухгалтерской отчетности. Тот факт, что аудиторская проверка была назначена на более позднее время (например, на апрель или май года, следующего за отчетным), обычно судами не принимается. Ведь организация, отчетность которой подлежит обязательному аудиту, должна провести аудиторскую проверку в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговую инспекцию до наступления срока сдачи годовой бухгалтерской отчетности (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А19-16895/06-51-Ф02-7019/06-С1 по делу N А19-16895/06-51 и ФАС Центрального округа от 25.07.2007 по делу N А64-5050/06-15).

Примечание. Организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством РФ (п. 2 ст. 15 Закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем есть несколько судебных решений, в которых судьи посчитали неправомерным привлечение организации к ответственности, установленной в п. 1 ст. 126 НК РФ. По мнению арбитражных судов, привлечь к указанной ответственности можно, только если компания располагает аудиторским заключением, но уклоняется от его представления в налоговую инспекцию. Иначе говоря, штраф в размере 50 руб. не применяется, если на момент сдачи годовой отчетности у организации еще не было аудиторского заключения, подтверждающего ее достоверность, но организация представила этот документ в налоговую инспекцию позднее, сразу после получения его от аудитора (Постановления ФАС Уральского округа от 21.02.2006 N Ф09-735/06-С7 по делу N А76-19912/05 и ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 по делу N А56-22210/2008).
Еще один интересный пример судебного решения, когда арбитражный суд отменил взыскание штрафа, - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А66-6135/2007. Отсутствие аудиторского заключения в составе бухгалтерской отчетности организация объяснила тем, что в ходе переговоров с аудиторскими фирмами не было достигнуто соглашение о стоимости аудиторской проверки. По этой причине аудит годовой отчетности не был проведен и аудиторское заключение не представлено. Суд, рассмотрев материалы дела, сделал вывод, что к организации не могут быть применены меры ответственности за непредставление документа, который у нее отсутствует. Значит, в действиях компании нет состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, то есть штраф 50 руб. она уплачивать не обязана.

Выводы

Итак, максимальные размеры штрафов за непроведение обязательного аудита составляют 50 руб. - для организации и 500 руб. - для ее руководителя или главного бухгалтера (п. 1 ст. 126 НК РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Суммы небольшие и явно не сопоставимы со стоимостью аудиторских услуг. Однако отметим, что проведение аудита, как того требует законодательство, позволяет выявить и своевременно исправить ошибки и неточности в учете. Кроме того, в ходе аудиторской проверки аудиторы смогут дать компании рекомендации, как оптимизировать документооборот или учетные процессы.

Е.В.Вайтман
Эксперт журнала
"Российский налоговый курьер"
Подписано в печать
19.11.2009

Отсутствует

 

#3 04.02.2010 15:17:37

Anchik
Участник
 
Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщений: 33

Re: Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

Спасибо огромное за ответ. И даже в новом КОАПе вышедшем после этой статьи, суммы санкций те же. А если заглянуть в будущее и представить, что появляется к-нить документ регламентирующий ответственность за непроведение аудита или меняется закон об аудиторской деятельности, или в новый проект КОАПа что-нибудь вносят, закон обратной силы не имеет? А значит за непроведение аудита за все предшествующие периоды, включая 2009г, нас не накажут страшнее, чем написано в статье?

Отсутствует

 

#4 05.02.2010 12:55:45

KateK
Профи
 
Откуда: Саратов
Зарегистрирован: 17.02.2006
Сообщений: 9544

Re: Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

нет, конечно. По-моему, Закон начинает действовать с 10 дней после его официального опубликования, а также если он ухудшает положение налогоплательщиков, то с нового года . Хоть тут и не права налогоплательщиков, но ухудшение положения налицо.

Отсутствует

 

#5 05.02.2010 13:03:10

Anchik
Участник
 
Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщений: 33

Re: Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

Спасибо огромное.

Отсутствует

 

#6 13.12.2010 13:30:18

george
Участник
 
Зарегистрирован: 13.12.2010
Сообщений: 2

Re: Какие последствия, если не прибегать к обязательному аудиту?

Есть еще интересная статейка по "обязательному" аудиту. www.standartaudit.ru/blog-audit/?p=200

Отсутствует

 

Отдел колонтитула

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB